Об издании Реклама Контакты Другие проекты Архив номеров Медиаплан 2018

Опрос

Какие меры необходимы для прекращения мошенничества в отрасли?
  • Ужесточение наказания для мошенников
  • Введение фингарантий для агентств
  • Повышение правовой культуры клиентов
  • Предание широкой гласности случаев мошенничества
  • banner
  • banner
  • banner

Без гарантий

Тема месяца » Без гарантий

Без гарантий

Лето 2018-го показало, что на рынке туризма повторение – не мать учения

За несколько месяцев высокого сезона о приостановке деятельности заявили до десятка туроператоров России, четверо из которых изрядно испортили жизнь и партнерам из города на Неве. Подчас количество пострадавших туристов исчисляется тысячами (партнеров – сотнями), точные объемы финансового ущерба до сих пор не определены, а все случившееся заставило вспомнить «черный» для российского турбизнеса 2014 г.

Практически во всех случаях формальная причина остановки деятельности компаний звучит как «невозможность исполнить обязательства по договорам о реализации турпродукта». Но если смотреть в корень проблемы, причины банкротств неотличимы от тех, что были и 4 года назад. Главные из них – переоценка уровня спроса и «пирамидальная» система построения турбизнеса.

«У туристических компаний с низкой маржинальностью и отсутствием финансового «тыла» нет возможности своими силами справиться с резким падением спроса и снижением доходности», – считает Георгий Мохов, председатель правовой комиссии РСТ. А если по­простому, используемая годами бизнес­схема, при которой пришедшие позднее туристы оплачивают своими деньгами отдых появившихся раньше, в нынешних условиях перестает работать. Ведь из­за спада спроса оборотных средств уже не хватает, а образовавшийся кассовый разрыв «заткнуть» нечем: кредиты слишком дороги. И если у владельцев бизнеса нет дополнительного источника дохода (или они не хотят его использовать), рынок командует компании «стоп, машина!» Со всеми вытекающими последствиями…

Посильное участие

В числе разорившихся этим летом компаний «чисто» петербургских только две. Однако обе они стали своего рода примером, как не надо уходить с рынка. И у них появились последователи...

Стоит напомнить: первой «ласточкой» нового витка банкротств в российском туризме этим летом стало прекращение деятельности туроператора Raduga Travel (ООО «Радуга Травел Центр»), о котором он сам официально заявил 10 июня. Затем, 15 июня, пал Polar Tour, который подставил сотни партнеров. Следующей жертвой «невозможности исполнить обязательства по договорам о реализации турпродукта» стал петербургский оператор «Матрёшка­Тур», объявивший об остановке деятельности 22 июня. 25 июня прекратил деятельность ставропольский туроператор «Премиум Тревэл Групп», который покинул рынок тихо и почти незаметно. В самом начале июля дурному примеру «Матрёшки» последовала «Аврора­БГ». 3 июля закрылся один из старейших операторов России, работавший с 1991 г., – им стал DSBW Tours, специализировавшийся на турах в Западную Европу. А уже 4 июля настал черед компании «Натали Турс», когда­то входившей в когорту крупнейших операторов страны.

Если учесть, что со времени остановки деятельности «Натали Турс» прошло уже полтора месяца, летний сезон склоняется к закату, а других «громких» банкротств не случается, можно говорить о прохождении острой фазы кризиса. Но… Объективно рассуждая и учитывая действие целого ряда негативных факторов (ослабление рубля, рост топливных сборов, падение доверия к туроператорам со стороны агентств и клиентов и т. д.), исключать возникновение новых критических ситуаций в сфере туризма нельзя. И еще неизвестно, с какими итогами компании выйдут из высокого сезона, чтобы войти в не слишком «хлебный» зимний.

«Матрёшка-Тур»

В ее случае, с учетом сложившихся обстоятельств, до сих пор ни общее число пострадавших, ни финальный объем финансового ущерба туристам и партнерам неизвестны. Однако в целом картина выглядит довольно неприглядно.

Честно говоря, закрытия компании ожидали в течение нескольких месяцев, поскольку проблемы у нее начались еще в декабре 2017­го, сразу вслед за остановкой полетной программы на Хайнань. А затем – в Израиль и Болгарию. Руководство оператора долго пыталось реанимировать бизнес, однако оправиться после сильных финансового и имиджевого ударов компании так и не удалось. Начиная с апреля «Матрёшка­Тур» почти ничего не продавала, и ко времени банкротства оператора туристов за границей у него не было – поддержка «Турпомощи» не понадобилась.

И все было бы, наверное, хорошо, если бы у «Матрёшки» было чем расплатиться с кредиторами. Однако на начало августа Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» выдает информацию о более чем ста судебных делах, инициированных истцами в отношении обанкротившегося петербургского туроператора.

И хотя значительная часть из них еще только рассматривается, по некоторым заявления возвращены истцам или в иске по разным основаниям отказано, уже имеется и целый ряд (около двух десятков) успешных для пострадавших туристов дел, в которых разные суды заняли по отношению к «Матрёшке­Тур» однозначную позицию. В результате чего туроператор, кроме прямого ущерба по линии неисполненных обязательств, должен выплатить огромные штрафы и компенсировать большой моральный ущерб.

Так, в июле клиентке обанкротившегося туроператора удалось отсудить у него в 5 раз больше, чем она заплатила за тур. Поскольку ввиду возраста и состояния здоровья пенсионерка самостоятельно защищать свои права в суде не могла, прокурор Адмиралтейского района обратился в Октябрьский районный суд Петербурга с иском в защиту ее прав. И хотя еще на стадии рассмотрения иска судом агент (ООО «Терра Азия Трэвел») возместил женщине всю сумму ущерба в размере более 130 тыс. руб., решением суда заявленные прокурором требования удовлетворены, а в пользу туристки должны быть взысканы не только компенсация морального вреда в размере 30 тыс. руб., но и неустойка в размере более 500 тыс. руб., а также штраф. В результате вместо потраченных на поездку 130 тыс. клиентка может получить около 700 тыс. руб. И прокуратура обещает проконтролировать исполнение решения суда...

Октябрьский районный суд Петербурга, рассмотрев иск А. А. Шлом к ООО «Матрёшка­Тур выездной туризм» по поводу несостоявшегося тура в Китай, решил взыскать с оператора не только более 118 тыс. руб. за тур, но также 15 тыс. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 80 тыс. руб. А еще – неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Примерно такая же картина наблюдается и по другим выигранным туристами делам. Например, тот же Октябрьский суд (в другом составе) постановил «взыскать с ООО «Матрёшка­Тур выездной туризм» в пользу В. С. Кусакина невозвращенную стоимость туристского продукта в размере 119,9 тыс. руб., неустойку в 56,2 тыс., 88 тыс. руб. штрафа и 3,5 тыс. государственной пошлины». А по решению Московского районного суда Петербурга по иску С. М. Ставицкой с ООО «Матрёшка­Тур выездной туризм» в ее пользу должны быть выплачены 384,7 тыс. руб. за путевку, 427,4 тыс. неустойки и аналогичного же размера штраф. А еще, по мелочи, 20 тыс. руб. в виде компенсации морального вреда и госпошлина в 12 тыс.

Схожие по основаниям дела, уже рассмотренные в судах Ленинского, Красногвардейского, Фрунзенского, Куйбышевского и других районов Петербурга, показывают выработанную в отношении «Матрёшки­Тур» судебную практику: как правило, при наличии достаточных доказательств суд взыскивает с оператора не только стоимость частично или полностью оплаченного тура, но и накладывает большие штрафы, а также принимает решение о выплате гигантских неустоек. В результате по большинству выигранных клиентами дел общий размер выплат в их пользу со стороны оператора в 2–5 раз превышает первоначальные затраты на приобретение путевки на отдых. При этом в социальных сетях, обсуждая тему, пострадавшие прямо пишут, что «толку, что выигран суд и есть исполнительный лист, никакого». «На счетах у «Матрёшки» денег нет и решение суда – простая бумажка!» – констатируют они.

Кроме дел в судах общей юрисдикции, продолжают рассматриваться и арбитражные: в настоящее время, по данным Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области, в производстве находится свыше десятка исков, ответчиком по которым выступает ООО «Матрёшка­Тур выездной туризм».

При этом те, кто решил дождаться его банкротства и взыскивать средства с помощью системы финансовых гарантий, тоже оказались в крайне сложном положении. «Как следует из вашего заявления и прилагаемых к нему документов, причиненный вам ущерб возник до публичного заявления туроператором о прекращении туроператорской деятельности. Правовые основания для признания указанного в вашем заявлении факта страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора отсутствуют» – ответ с таким текстом уже получили несколько десятков заявителей, отправивших документы в СК «Якорь» для получения компенсации от страховщика. При этом в реестре имеются как физические лица, так и компании. К примеру, «Алина­Тур» выступила заявителем от лица 19 туристов, требуя возместить почти 2 млн руб., а АО «Дед Мороз» требует компенсации более чем на миллион рублей – это самый крупный размер выплат по одному заявлению.

В ответ на многочисленные обращения по этому поводу специалисты «Якоря» четко дают понять: на компенсации могут рассчитывать только те туристы, чьи поездки не состоялись после соответствующего заявления «Матрёшки­Тур». «Остальные могут обращаться в суд с иском к туроператору», – констатируют в «Якоре». Причем в начале августа страховщик закрыл для общего доступа реестр пострадавших, объяснив это заботой о сохранении их персональных данных. Поэтому ситуация с общим количеством пострадавших и общим объемом требований в настоящее время неизвестна: сведения предоставляются только индивидуально по запросу.

«Аврора-БГ»

«Изюминкой» этого случая стало наличие массы клиентов, купивших у оператора не пакетные туры, а отдельные услуги в виде авиабилетов. По экспертным оценкам, всего на чартеры и регулярные рейсы компания продала около 1,5 тыс. билетов. И именно эти клиенты, помогать которым ассоциация «Турпомощь» не могла в принципе, пострадали больше всего: многие за свой счет приобретали проездные документы для того, чтобы вернуться на родину.

«ООО «Аврора­БГ» с сожалением сообщает о невозможности дальнейшего осуществления туроператорской деятельности: начиная с 06.07.2018 г. наша компания прекращает продажу туристических услуг» – типичное сообщение появилось на сайте компании в одну из июльских пятниц. При этом ООО «Аврора­БГ» подтвердило, что «обязательства, принятые по договорам о реализации турпродукта по всем туристам, уже находящимся на отдыхе в Болгарии и Черногории, будут выполнены в полном объеме». По оценке компании, речь шла об относительно небольшом числе пострадавших, поэтому финансового обеспечения в объеме 10 млн руб. в страховой компании «Якорь» должно было хватить на всех. Но…

Поскольку известно, что большую часть пострадавших составят не покупатели пакетных туров, а приобретатели билетов в Болгарию и по другим направлениям, вероятность возврата им денег сильно зависит от позиции страховщика. Как и в случае с «Матрёшкой­Тур», в его качестве выступает «Якорь» и окончательная его позиция тоже пока неизвестна. И хотя некоторым туристам страховщик деньги уже выплатил, по причине закрытия реестра и предоставления информации только в индивидуальном порядке общая картина с выплатой возмещений не ясна, а сам «Якорь» никаких заявлений по этому поводу не делает.

«Натали Турс»

После того как 4 июля остановила продажу путевок компания «Натали Турс», когда­то входившая в когорту крупнейших операторов страны и имеющая в Петербурге собственный офис, масштаб проблемы летних банкротств стал виден невооруженным глазом.

По экспертной оценке (точных данных до сих пор нет), у объявившей об аннуляции всех подтвержденных туров компании до конца этого года реализовано более 10 тыс. турпакетов на общую сумму не менее 1,2 млрд руб. Если учесть, что примерно 95% из них продано от имени юридического лица «Панорама Тур» (это одно из юрлиц «Натали Турс»), а деятельность данной компании застрахована в «Ингосстрахе» на 50 млн руб., легко посчитать, сколько получат пострадавшие: речь идет примерно о 4,2% от суммы, уплаченной за тур. И сам глава «Натали Турс» Владимир Воробьев отлично понимает, что «для тех, кто добьется компенсации, к сожалению, это будут не очень большие деньги».

При этом руководитель правовой службы АТОР Надежда Ефремова подчеркивает, что, хотя в случае с «Натали Турс» вероятность выигрыша туристом дела в суде и очень высокая, это вовсе не означает возврата денег. «Рекомендуем обращаться в суд самостоятельно, не прибегая к помощи адвокатов: затраты на них могут не окупиться даже при положительном решении», – замечает она. «Компания не хочет заявлять о банкротстве и намеренно затягивает процесс, тем самым не позволяя задействовать страховой механизм возврата денег туристам», – считает официальный представитель РСТ Ирина Тюрина. В итоге клиенты осаждают турагентства и даже угрожают их сотрудникам, требуя денег. И в отдельных случаях (например, с сетью «Алина­Тур» в Петербурге) агенты идут на это добровольно и возвращают туристам деньги из собственных средств.

«Мы просто решили заплатить в расчете на то, что в следующий раз клиенты снова к нам вернутся» – так сказала Залина Дзодзаева, директор по развитию компании «Алина­Тур», комментируя выплаты в размере около 4 млн руб. по 120 заявкам туристам, пострадавшим в Петербурге от остановки деятельности туроператора «Натали Турс».

При этом компания, как и в достаточно сходном по развитию событий случае с «Матрёшкой­Тур», настаивает не только на проведении арбитражного разбирательства между юридическими лицами, но и на возбуждении уголовного дела в отношении владельцев «Натали Турс». «Только по возбужденному уголовному делу большинство туристов смогут получить обратно свои деньги с владельцев компании!» – убеждены в компании «Алина­Тур», инициировавшей, в частности, такой процесс в отношении «Матрёшки­Тур». При этом речь идет о возможности привлечения к субсидиарной (т. е. совместной) ответственности владельцев бизнеса как физических лиц.

«Поскольку развитие истории с «Натали Турс» происходит примерно по тем же лекалам, что и случай с «Матрёшкой­Тур», не исключено, что к моменту объявления компании банкротом взять с нее будет нечего, – констатирует юрист Сергей Семенов. – Совершенно очевидно, что обязательства перед кредиторами намного превышают размеры имеющихся у компании активов, поэтому ни пострадавшие партнеры, ни туристы не смогут получить возмещение в приемлемом для них размере. А случиться это может только тогда, когда к ответственности будет привлечен собственник».

Однако сделать это довольно сложно. Единственный известный в сфере туризма случай – дело ЗАО «Ланта­тур вояж». Стоит напомнить, что Арбитражный суд Москвы по заявлению компании «КарэнтПром», конкурсного кредитора ЗАО «Ланта­тур вояж», признанного банкротом в 2012 г., все же привлек владельцев турфирмы, супругов Игоря и Людмилу Пучковых, к субсидиарной ответственности по долгам туркомпании, взыскав с них около 876 млн руб. При этом суд установил, что Пучковы искусственно наращивали кредиторскую задолженность, а также увеличивали неплатежеспособность должника и способствовали наступлению признаков его несостоятельности. В частности, со счетов «Ланта­тур» переводились средства на счета самих Пучковых (якобы по договорам аренды помещений и автомобилей). А самой главной претензией со стороны суда тогда стало то, что Пучковы «не исполнили установленную законом обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве туркомпании».

Единственное, что может слегка «греть» кредиторов «Натали Турс» – заявление его страховщика, компании «Ингосстрах», о готовности выплатить компенсации всем пострадавшим. «Все, кто не воспользовался ранее аннулированными турами, смогут претендовать на возмещение в пределах страховой суммы», – заявил по этому поводу заместитель начальника управления урегулирования убытков розничного бизнеса компании Вадим Тарасов. Он подтвердил, что «если страховой случай произошел в период действия договора страхования, но его убытки «проявились» за пределами срока договора, то страховщик обязан произвести выплату». Если, конечно, не принимать во внимание тот факт, что из 100 тыс. руб., потраченных на тур, клиент получит, в лучшем случае, около десяти…

Однако с «Натали Турс» у партнеров и туристов примерно та же проблема, что была и с «Матрёшкой». Фактически компания не работает, но признавать себя банкротом не торопится. Более того: ее глава Владимир Воробьев не раз заявлял, что по осени намерен «перезапустить» оператора. Верится в это с большим трудом, поскольку масштабы бедствия с «матрёшкиными» не сравнить. При этом московская общественная организация «Клуб защиты прав туриста» через суд уже потребовала от туроператора признания факта прекращения деятельности ООО «Панорама Тур», а жалобами от туристов переполнены Ростуризм и Роспотребнадзор. Однако будет ли от этого прок?

И единственной надеждой для пострадавших остается право, которое получит в начале сентября 2018­го Ростуризм: в случае фактической остановки деятельности турфирмы он будет иметь возможность «вычеркнуть» ее из реестра, тем самым поставив точку в деятельности. И тут уже другого пути, кроме банкротства, не будет.

Polar Tour

Еще одним примером того, что система «сдержек и противовесов» в целом не работает (или работает не так, как должна бы), стал случай с Polar Tour.

Дело в том, что, формально не являясь оператором, компания занималась перепродажей туров. «Они перепродавали туры разных операторов по непонятной нам схеме» – так об этом сказала начальник правового управления Ростуризма Изо Арахамия. Поскольку ответственность Polar Tour застрахована не была, а в реестре операторов (как и в числе членов ассоциации «Турпомощь») компания не числилась, все последствия ее закрытия «повисли» на партнерах. По оценке официального представителя РСТ Ирины Тюриной, в результате остановки деятельности Polar Tour пострадали до 500 агентств, количество пострадавших туристов могло составить до 20 тыс. человек, а общая сумма ущерба – 200 млн руб. Однако ни огромное число публикаций по этому поводу в СМИ, ни даже обращение к президенту РФ с жалобой на то, что закрытие Polar Tour способно привести к массовому разорению мелких агентов, ни к чему не привели.

Результат? В подавляющем большинстве случаев расхлебывать последствия этого банкротства пришлось агентам, которые за собственный счет закрывали обязательства перед клиентами. Сколько было на это потрачено денег, нервов и эмоций, доподлинно неизвестно – компания Polar Tour, фактически «выпавшая» из законодательного поля, ушла не простившись, оставив партнерам только долги.

Ловим по мелочи

Если проанализировать результаты рассмотрения дел четырехлетней давности о банкротствах в сфере туризма, все знают – их фактически нет. За исключением одного случая в Петербурге, главный фигурант которого действительно оказался жертвой обстоятельств и, хотя и был осужден, давно попал под амнистию, никто из глав крупных разорившихся тогда компаний ответственности практически не понес.

Хотя случаи, когда маховик правосудия «догоняет» представителей турбизнеса, все же есть. В частности, недавно прокуратура Василеостровского района Петербурга поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ранее судимой за мошенничество бывшей сотрудницы турфирмы Елизаветы Потемкиной, которая обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Суд установил, что подсудимая, достоверно зная, что уволена из турфирмы, представившись ее директором по продажам, в декабре 2016 г. под предлогом оказания услуг по продаже туристической путевки в Хорватию и оформления туристических виз, зная о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, получила в счет оплаты путевки более 300 тыс. руб. Взятые на себя обязательства не исполнила, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате суд признал Потемкину виновной в совершении преступления и назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, наложив запрет заниматься деятельностью, связанной с предоставлением туристических услуг, на 3 года.

А 13 августа Новгородский районный суд принял решение по уголовному делу против бывшего руководителя ООО «Альфа», согласно которому он получил 3 года и 4 месяца реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В данном случае сторона обвинения сумела доказать, что в период с декабря 2013­го по август 2014­го злоумышленница получала деньги за оказание услуг по оформлению туристических путевок, но обязательства не выполнила, причинив 46 гражданам ущерб на сумму более 3,6 млн руб.

Но если вспомнить «Капитал­тур», «Ланту­тур вояж» и многие другие разорившиеся компании, остается сделать вывод: чем больше ущерб и количество пострадавших – тем меньше вероятность последствий. Да и тонкую грань между неудачливым предпринимательством и откровенным мошенничеством найти так трудно…

P.S. Редакция продолжает следить за историей «великого махинатора» Анны Александровны Яриловой (Swiss Tour), изложенной в №9­10, 2017. Как стало известно, жертвами г­жи Яриловой стали еще несколько компаний и прямых клиентов. И не только в Петербурге…

Эксперты говорят, что…

«На мой взгляд, проблемы, приведшие к банкротству «Матрёшки­Тур», «Авроры­БГ» или «Натали Турс», разные, – говорит руководитель представительства «РоссТур» на Северо-Западе РФ Дмитрий Мазаников. – В первом случае это, во­первых, следствие утраты имиджа надежного партнера и продавца туров, а во­вторых – существенный отток клиентов, с которым компаниям так и не удалось справиться. Что касается «Натали Турс», здесь скорее просматриваются последствия не очень удачного зимнего сезона (в частности, по ОАЭ), а также переоценка спроса на европейских направлениях».

По словам этого эксперта, питерские компании, тесно связанные друг с другом, «утонули» из­за проблем, начавшихся еще в конце прошлого года, когда рухнула полетная программа «Матрёшки» на Хайнань. Потеряв на ней большие деньги, оператор так и не смог восстановиться, а попытка избавиться от имиджа ненадежного партнера с помощью реинкарнации «Авроры­БГ» тоже оказалась неудачной. Что касается «Натали Турс», здесь определенную роль сыграл и чемпионат мира по футболу: событие оттянуло от отдыха часть потенциальных клиентов, которые либо были заняты на обслуживании чемпионата, либо решили отложить отдых до его окончания.

При этом исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе не считает происходящее чем­то особенным. «То, что сейчас происходит на российском туристическом рынке – не более чем естественный отбор, – комментирует она. – Говорить о кризисе на рынке из­за проблем компаний, доля которых менее 1%, несерьезно: ни у кого из крупных и средних операторов ни условий, приведших к краху «Натали Турс», DSBW и «Авроры­БГ», ни «тревожных звоночков» не наблюдается».

Однако председатель правовой комиссии РСТ Георгий Мохов уверен, что «случайностей на рынке не бывает – в любом случае это влияние каких­либо объективных факторов». «Если не принимать во внимание версии чистого криминала, у банкротства всегда есть экономические причины, – полагает он. – К тому же страховые механизмы в туризме, даже дополненные фондом персональной ответственности, не способны защитить всех туристов и вернуть все деньги. Слишком много ограничений, сложных финансовых схем, неполного турпродукта, нелегальных платежей и прочих факторов, ограничивающих выплаты». По его мнению, при этом самая большая проблема страховых механизмов состоит в том, что все они «посмертные». «Деньги выводятся из оборота, накапливаются, но не могут его спасти, а служат только для возмещения ущерба пострадавшим уже после прекращения деятельности компании», – констатирует он.

А страховщики используют любой шанс отказаться от выплат. Примеры? Кроме «Якоря», так поступают и другие. Например, Карен Гончаров, генеральный директор DSBW, на своей странице в Facebook опубликовал такую информацию. «Мне стало известно, что СК «Орбита» стала отказывать нашим туристам в выплатах, если договор между туристом и туроператором DSBW был заключен до даты заключения нашего договора, – пояснил он. – У нас таких туристов очень много. На такой поворот событий я как­то не рассчитывал».

И все это говорит о том, что с лета 2014­го, когда в Петербурге «лопнуло» с десяток компаний (в их числе и приснопамятные «Нева», «Верса» и «Солвекс­Турне»), а «гайки» законодательства вроде бы завернули до предела, в плане гарантированной защиты прав туриста и стабилизации деятельности турфирм ничего особенно не изменилось.

Владимир Сергачев

  

Туристы стали опасаться туроператоров

Сервис путешествий OneTwoTrip узнал у россиян их отношение к пакетным турам на фоне новостей о финансовых трудностях и банкротствах целого ряда операторов. В опросе приняли участие покупатели туров и других продуктов (авиа-, ж/д билетов, отелей), отметившие, что за последние три года они пользовались услугами туроператоров.

В ходе исследования 65% респондентов указали, что их беспокоит ситуация, складывающаяся на рынке организованного туризма. Больше всего покупатели туров боятся купить путевку, но не уехать в отпуск (так ответили 39% опрошенных). 27% отметили, что опасаются столкнуться с трудностями при заселении в отель. 16% беспокоятся, что могут столкнуться с проблемами при возвращении домой. Самой незначительной проблемой организованного туризма участники опроса назвали задержки чартерных рейсов (10% ответов).

Подавляющее большинство организованных туристов внимательно относятся к планированию отдыха. 87% респондентов отметили, что они обращают внимание на то, какой именно оператор будет организовывать их поездку. 71% интересуются тем, на регулярном или чартерном рейсе предстоит лететь.

Особое внимание в рамках исследования было уделено тому, повлияет ли ситуация с финансовыми сложностями нескольких операторов на поведение потребителей. На вопрос «Допускаете ли вы, что из-за проблем туроператоров в следующий раз решите организовать поездку самостоятельно?» ответ «Однозначно да» дали 38% респондентов. Еще 47% были менее уверены в ответе и выбрали вариант «Скорее да». Отрицательно на этот вопрос ответили только 14% респондентов.

/TOURBUS.RU

 

Итоги опроса, проведенного на сайте www.tourbusspb.ru

На вопрос: «Какие меры необходимы для прекращения мошенничества в отрасли?» – были получены следующие ответы:

• Ужесточение наказания для мошенников – 77%

• Введение фингарантий для агентств – 5%

• Повышение правовой культуры клиентов – 7%

• Предание широкой гласности случаев мошенничества – 11%

  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
  • banner
 
banner
banner
banner
banner
banner
banner
banner
banner
banner
banner
banner